#Мальвинынаш или #Фолклендынаш?

[szwiec]

21 мая 1982 года, 34 года назад, англичане высадили десант на Фолклендских островах, после чего военный конфликт с Аргентиной перешел в завершающую стадию. Летом этого же года мы в рамках традиционной игры в войнушку играли в войну на Фолклендских/Мальвинских островах. При этом «нашими» были аргентинцы, а «немцами» - соответственно британцы. Можно ли здесь найти полезные параллели и аналогии?



Найти концы в споре между Британией и Аргентиной в отношении островов очень затруднительно. Так как по одним данным их открыли испанцы, а по другим – англичане (правда, википедия говорит, что сначала англичане, а потом французы, но мы то знаем…). Коренного населения на них не было.

До 1833 года острова несколько раз переходили из рук в руки, пока военно-морские силы of His Imperial Majesty не установили над ними полный контроль. Соответственно, почти все население (которых на сегодняшний день насчитывается целых 3 000 чел.) островов – это были потомки англичан.

С расширением шельфовой зоны Аргентины острова оказались как бы в территориальных водах этой страны, но британцы острова отдавать не собирались. К 1982 году возникла ситуация, когда «маленькая победоносная война» была на руку и «железной Мэгги», и «хунте диктатора Гальтиери». В Британии кабинет Тэтчер переживал не лучшие времена из-за «новой экономической политики», а генералу Леопольдо срочно пришлось канализировать возросший патриотизм аргентинцев.

И уже в апреле 1982 года аргентинцы высаживают здесь внушительный десант.


Аргентинские войска в Порт-Стэнли

Они блокируют небольшой гарнизон морских пехотинцев Ее Величества, которых вынуждают сложить оружие.


Британцы сдаются в плен

Британская военщина промолчать не могла и, несмотря на все призывы ООН решить конфликт путем переговоров, Мэгги посылает на юг Атлантики ударную группировку в составе сорока кораблей с авианосцами, атомными подводными лодками и прочими полезными штуками.


Британские коммандос едут на войну

Британская подлодка топит крупнейший аргентинский крейсер:



И уже  21 мая 1982 года британцы высаживают в бухте Карлос войска.


Британский десант

Через пару недель аргентинский генерал Мендоза подписывает «пакт о безооговорочной капитуляции».


Пленные аргентинцы

Как стало известно, Советский Союз пытался поиметь свой профит на этом конфликте. Естественно, на стороне Аргентины. В обмен на «гуманитарные конвои» с новинками ВПК и помощь «отпускниками» они требовали у хунты поставок говядины и зерна по очень льготным ценам. Но натовская военщина пронюхала о таких планах и пригрозила санкциями. Учитывая экономическое состояние и вдобавок Афганистан, красные маршалы на это пойтить никак не могли.И Мэгги получила +5 к имиджу:



Какая из этого следует мораль?

Пару лет назад один мой приятель совершал дикое путешествие по Чили. Пришлось ему заночевать в одном недорогом хостеле в Сантьяго. На стене в общем коридоре висела карта мира. Предполагалось, что гости из разных стран будут там оставлять свои автографы для улучшения имиджа заведения. Первый же гость из Аргентины решил восстановить справедливость, зачеркнул на карте «Falkland Islands» и написав сверху расово верное «Islas Malvinas». Подданные Ее Величества, понятное дело, зачеркивали «Islas Malvinas» и писали «Falkland Islands».


Современная аргентиская карта

Короче говоря, ко времени визита моего приятеля «война правок» достигла севера Атлантического океана.

Тем не менее, в 2013 году Великобритания провела на островах настоящий референдум с единственным вопросом:

«Желаете ли Вы, чтобы Фолклендские острова сохранили свой политический статус в качестве заморской территории Соединённого Королевства? ДА или НЕТ»

Прогнозируемо, британцами захотело остаться 99,8% населения (при явке в 91%). Против проголосовало 3 человека из 3 000.

500 000 породистых овец, которые живут на островах за этими перипетиями наблюдали спокойно.

Comments

[mihalych-lv.livejournal.com]

что-то как-то однобоко освещаете тему. по памяти, линкор бриты потопили за пределами объявленной ими же зоны боевых действий, т.е. "по подлому". про потопленные британские эсминцы Вы видимо забыли, про помощь США "союзникам" англичанам, хотя аргентинцы тоже были их союзниками по ОАГ, про отказ западных стран поставлять оружие Аргентине.

Относительно заинтересованности СССР и конвоях впервые слышу. Да и конфликт был настолько скоротечен, что никакие конвои бы не помогли. Да и вооружать хунту СССР бы не стал.

А вообще, что делают англичане на другом конце земли?

[archytector.livejournal.com]

защищают своих граждан, которые там живут уже пару сотен лет (аргентинцев там никогда не жило - после войны за независимость там еще недолго оставался испанский гарнизон, который полностью освободил территорию, после чего там появились поселения британских колонистов)

"В 1994 году аргентинское Минобороны признало потопление крейсера «незапрещенным актом войны без криминальной ответственности». "

А вот по поводу хунты, то помню, как резко по ящику "хунта" превратилась в "аргентинских патриотов".

[mihalych-lv.livejournal.com]

да, да, так оно и было, а США защищали своих граждан в прериях Техаса и уничтожали местное население)) а англичане так защищают своих по всему миру, не просто найти страну. с которой они не воевали.

ссылку на аргентинских патриотов, всё же приведите, хотя хунтята тоже могут быть патриотами, взять хотя бы наших...

Кстати, я как-то заметил, что Вы избирательно подходите к выбору "старых" тем. Почему то забыли про смерть в тюрьме депутата английского парламента Бобби Сэндса (5 мая), да и операцию "Орлиный коготь" как-то забыли, а ведь интересная была авантюра. Жду, что напишите про подрыв американских морпехов в Ливане, после которого они быстренько свернули удочки ...

[archytector.livejournal.com]

ссылку на программу время за 1982 год я не приведу по техническим причинам, все-таки здесь я ссылаюсь на свои собственные детские воспоминания и впечатления. конечно я мог что-то подзабыть и попутать, но вряд ли бы советские дети в 82-м году играли в аргентинскую хунту на стороне добра. были, таки, "аргентинские патриоты".

за идейки в отношении тематики благодарю отдельно, попробую пропустить сквозь собственное восприятие.

[mihalych-lv.livejournal.com]

в 82-м я достаточно внимательно следил за этим конфликтом, в те годы я завёл правило в семейный альбом, вклеивать вырезки из газет с сообщениями о том, что происходит в мире. Оно прикольно получалось - у нас пикник, шашлык, а там падают бомбы. Сейчас получается наоборот, поэтому уже не прикольно. Вот вырезки:


Поверьте мне ни о какой поддержке "хунты" со стороны СССР не было ни слова, также как и об "отпускниках". Понятное дело, для СССР этот конфликт был выгоден. Но даже разговоров об участии в нём не было. Мой шурин в те гды был начальником штаба полка в Западной группе войск, я с ним говорил об этом, от него я тоже ничего подобного не слышал. Сейчас, кстати, живёт в Киеве.

[archytector.livejournal.com]

Естественно, что отпускники с гумконвоями - это слухи "основанные на реальных событиях". Где там заканчивается правда и начинается литературный вымысел тяжело определить. Согласен также и с тем, что советская пропаганда за "аргентинских патриотов" топила не так мощно, как за сандинистов с Даниелем Ортегой. Но за кого мы вопрса ни у кого не возникало.

[mihalych-lv.livejournal.com]

это не слухи - это бред.
В советское время было гораздо сложнее послать кого-то на войну. Посылали инструкторов во Вьетнам, Анголу, Никарагуа, Египет, Сирию, а также в невоюющие страны, куда поставлялась техника.
Во время арабо-израильских войн египтяне усиленно просили разрешить вербовку добровольцев среди военнослужащих СА, но это не прошло. А с хунтой вообще никто не разговаривал.

мы не за хунту, мы только против Англии... это понятно и справедливо, потому как Англия всегда против России.

[archytector.livejournal.com]

По поводу последнего утверждения - Антанта и антигитлеровская коалиция не в счет, конечно ))

Источник информации, которую я назвал "слухами и домыслами" - это британская разведка, которая в настоящее время рассекречивает свои архивы по этой войне. Не берусь ручаться за достоверность всего, но дыма без огня, как известно, не бывает.

[nick-goldfinger.livejournal.com]

ну да интервенция антнанты это видимо союзнический долг
так же как и планы черчилля о вторжении в совок уже в 43 году

[archytector.livejournal.com]

комментировать, что там "придумал черчилль в восемнадцатом году" я воздержусь, конечно

но антанта после октябрьского переворота делала вид, что борется, таки, с "красными кхмерами", которые замочили николашку кровавого и разогнали учредительное собрание

[mihalych-lv.livejournal.com]

ещё была коалиция против Наполеона, англичане даже специально убили Павла первого, чтобы Платов не дошёл до Индии...

ссылку!

[archytector.livejournal.com]

http://www.theguardian.com/world/2012/apr/01/us-feared-falklands-war-documents

[mihalych-lv.livejournal.com]

что-то ничего не увидел про желание СССР поддержать хунту, а лишь опасения, что "что затяжная война могла бы привлечь в Советском Союзе на стороне Аргентины, с далеко идущими геополитическими последствиями в регионе мира США видели в качестве своего заднего двора."
В принципе здравые опасения, но ни слова о том, что СССР повёлся дружить с хунтой. Так же как ни слова об "отпускниках-добровольцах", о которых в то время вообще речи быть не могло, потому как для желающих и не очень желающих хватало Афганистана.

Вообще ситуация была решена потоплением того самого линкора (не крейсера - линкора), вне пределов 200-мильной зоны, на которого (предполагаю) английскую подлодку навели пиндосы со спутника. Именно после этого аргентинцы убрали свой флот в порты и действовали только с воздуха.

[archytector.livejournal.com]

Нигде не нашел упоминания о том «ARA Генерал Бельграно» - линкор. Везде "легкий крейсер типа Brooklyn, бывший USS Phoenix. Але то таке...

Более конкретные слухи и выдумки можно прочитать, например, здесь:
http://rusjev.net/2015/09/15/kak-sssr-hotel-pomoch-argentine-vo-vremya-folklendskoy-voynyi-protiv-britanii/

Плюс кое-какие дополнительные факты для размышления:

Аргентинцы отказались присоединиться в 1980 году к объявленному США бойкоту на экспорт в Советский Союз сельхозпродукции.

Советский Союз (единственный) не поддержал в Совбезе резолюцию по мирному урегулированию конфликта с выводом войск с островов.

Аргентинские военные были на удивление хорошо информированы о передвижениях морской группировки

В конце концов были ведь разборки на уровне советского МИДа с посольством, которое где-то опубликовало какие-то домыслы. На это МИД ответил: "Это всё ложь. Дикая, наиковарнейшая ложь! Он же очерняет меня в глазах общественности!"

[mihalych-lv.livejournal.com]

назовём его так "лёгкий крейсер с экипажем более 1000 человек"

Оно мне надо? Не думаю...

почему СССР не поддержал резолюцию понятно если исходить, что в этой резолюции было написано.

какие разборки? с каким посольством...

[archytector.livejournal.com]

СССР отрешился от какого-либо участия в англо-аргентинском конфликте, заявив вызванному 14 мая 1982 г. в советский МИД послу Великобритании в СССР Кертису Киблу, что «британская сторона, видимо, в плане дипломатического прикрытия своих военных акций в Южной Атлантике, несколько раз обращались к советской стороне с так называемыми «предупреждениями», которые полностью неуместны и имеют целью создать вымысел о какой-то «причастности» Советского Союза к англо-аргентинскому конфликту».

[mihalych-lv.livejournal.com]

а что тут неясного? англичане, опасаясь провала операции, готовили объяснение, мол СССР помогает хунте. в общем свойственная англичанам обычная крысиная возня .

не подумайте, что я считаю, что они поступали не правильно. они почти всегда поступают правильно. они контролируют общественное мнение у себя в стране.

[Вольноопределяющийся (from livejournal.com)]

СССР воздержался при голосовании, что не помешало принятию резолюции.
Одна Панама голосовала против.

[Вольноопределяющийся (from livejournal.com)]

1. Английские колонисты на островах появились после английского экспедиционного корпуса в 1833 году...
На островах не очень привлекательный климат. Там и сейчас живёт не больше, если не меньше людей.
2. Хунта не превращалась в советских новостях в аргентинских патриотов. Это неправда.

Цитата - "3 апреля Совет Безопасности ООН принял резолюцию 502, в которой потребовал вывести аргентинские силы с островов. Резолюция получила 10 голосов «за» и 1 голос «против» (Панама), 4 страны воздержались (включая СССР)."
Где тут можно увидеть про-аргентинскую позицию? Это была не наша война.

Правда то, что, конечно, советские телевидение "болело" против Великобритании. Так сказать, было не прочь позлорадствовать.
Иной раз были и поводы для этого.

Потери Соединённого Королевства
258 человек убитыми (включая 3 островитян)
2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope (англ.))
2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry (англ.))
1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor)
1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.))
1 десантный катер (Foxtrot 4)
34 самолёта и вертолёта[13]

Потери Аргентины
649 человек убитыми и пропавшими без вести в ходе боевых действий (в том числе 19 пилотов[14]).
Крейсер «Генерал Бельграно» (General Belgrano) постройки 1938 года
1 подводная лодка (Santa Fe)
1 сторожевой катер (PNA Islas Malvinas)
4 транспортных судна (Río Carcarañá, Bahía Buen Suceso, Isla de los Estados и Yehuin)
1 рыболовный траулер, использовавшийся для разведки (ARA Narwal (англ.))
22 штурмовика A-4 Skyhawk[14] — примерно 25 % всего парка.
11 истребителей-бомбардировщиков Dagger.
В общей сложности Аргентина потеряла около 100 самолётов и вертолётов[20].

Основные потери аргентинцев составлял экипаж крейсера 323 человека.

После потери Шеффилда, англичане надавили на французов, и те дали ключ против французских противокорабельных ракет Экзоссет.
Так сказать, французы сначала получили хорошую рекламу на рынке вооружений. а потом его потеряли.

[nick-goldfinger.livejournal.com]

ссылку на переговоры между аргентиной и ссср будьте добры.
про французские ракеты, которыми топили английские кораблики тоже можно было бы добавить

[archytector.livejournal.com]

Все это конечно слухи, но было бы странно, если бы совок полностью отморозился и не пытался извлечь собственный профит.

При этом британские зенитчики сбивали американские и израильские самолетики, которые были на вооружении Аргентины.

[nick-goldfinger.livejournal.com]

"было бы странно, если бы совок полностью отморозился и не пытался извлечь собственный профит." профит здесь как раз в невмешательстве. аргентина это не та страна в то время, которую бы стал поддерживать совок, хотя бы потому что не стремился потерять поддержку всех левых латинской америки

[archytector.livejournal.com]

это только одна грань (причем также как и приведенные мной измышления - из раздела чистой теории)
например, упорно ходят слухи о планах поставки каких то железяк по цепочке куба - перу - аргентина
те же кубинцы в оон гневно скандировали: "Malvinas son Argentinas!"
другими словами, возможно какие-то планы (или даже домашние заготовки) у красных маршалов имелись, но скоротечность операции не позволила им даже выйти за пределы кабинетов
тем не менее, в настоящее время снимается гриф секретно с документов по этой войне и в прессу попадают разные интересные документы из британской кагэбе
и вряд ли кто-то будет спорить, что отношение к хунте генерала Гальтиеры в совке, таки, существенно отличалось от отношения к хунте генерала Пиночета

[nick-goldfinger.livejournal.com]

у генералов в кабинетах и должно быть множество планов на все случаи жизни
это их работа, планировать
другое дело, что практических шагов сделано не было и совсем не ввиду скоротечности операции
британцы пока по всем сусекам флот наскребали совки могли хоть жопу мамонта в аргентину завести
не было у ссср ни политических, ни военных резонов помогать аргентине

[archytector.livejournal.com]

не знаю, не знаю

2 апреля аргентинцы высаживаются на островах, а 25 апреля капитулирует их первых гарнизон на Южной Георгии, а ехать туда из Лондона явно не пару дней

а учитывая, что и от совка до порта стэнли тоже как бы дальше, чем до кандагара, и ехать туда морем через тот же гибралтар, то мамонт ожидаемо не покидает кабинет арбатского военного округа

а по поводу резонов тут дело такое. совок помогал часто "назло" западной военщине, а не преследуя собственный "резон".

[nick-goldfinger.livejournal.com]

справедливости ради стоит отметить, что бои шли в основном в мае
да и не нужно было ничего вести за тридевять земель. имелась вполне себе военная база на кубе со всем необходимым

[archytector.livejournal.com]

именно на кубе "джеймс бонд" и заметил шевеление (по крайней мере по его словам), но это я не считаю принципиальным

вариант с "политикой невмешательства" мне кажется не менее правдоподобным