szwiec: (Архитектор)
[personal profile] szwiec


Кроме платных кремлевских пропагандистов немало искренних «совконастольгирующих», готовы оспаривать факт того, что Украина была колонией России или была оккупирована Советским Союзом. Мнение этой публики в рамках данного обсуждения представляет ограниченный интерес и речь тут будет не о них. Немало, таки, ученых-историков настоящих приводят логичные аргументы, объясняя, что украинцы сами становились сотворцами той империи, получая возможности для имперской карьеры, если не большие, то не меньшие, как минимум.

И с этим тяжело спорить, оглядываясь на всяких Прокоповичей, Разумовских, Гоголей и прочих Скоропадских. Но им при этом приходилось соглашаться на «малороссийскую» идентичность, как вариант российской идентичности с отказом от идентичности украинской. Доказывает это и то, что Украина и сегодня сохранила много черт колониального доминирования.



Прежде всего – это демографическая ситуация. Почти все украинские города формировались, как русскоязычные центры, в котором украиноязычное население было в явном меньшинстве. Они и сегодня довольно быстро ассимилируют украиноязычных селян без всякой насильной русификации. Просто городское, русскоязычное население традиционно находится в значительно более выгодном положении с точки зрения возможностей заработка, доступа к хорошему образованию, культурным объектам, карьере, различным социальным связям и, как результат, имеет лучшие перспективы.



Городская среда в данном случае выступает метрополией – первым миром, а сельская провинция-переферия – колонией – третьим миром, который поставляет гастарбайтеров, рабочих на грязные и низкооплачиваемые работы и т.п. Помним, что при Сталине колхозники были фактически крепостными без каких-либо прав и биометрических паспортов, находясь в униженном положении, что определенно наложило отпечаток на психологию.



Эти люди начинают стесняться своей униженности. Они не хотят быть «черными», они хотят быть «белыми». Это типичный колониальный синдром, только с той разницей, что функцию «черной», якобы худшей «кожи» играет язык, украинский язык. Неудивительно, что многие предпочитают от него избавиться - по крайней мере так было исторически, и эта инерция хотя и замедлилась, но во многом сохранилась до сих пор.



Явление «креолов» - колониальное, оно сформировалось в Латинской Америке - креолы являются потомками испанских колонизаторов, колонистов, которые уже прижились на месте, которые в значительной степени интегрировались и очень часто даже перемешались с местным населением, но все равно сохраняют культуру, язык и обычаи колонизаторов, в том числе колонизаторский, пренебрежительный взгляд на аборигенов, на туземцев.



Очевидно, что применение термина «креолы» в Украине является достаточно упрощенным, поскольку ясно, что в Украине потомки колонистов (российских в данном случае) являются гораздо более интегрированными в общество, потому что культурная дистанция намного меньше, чем между индейцами и конкистадорами, а перемешанность гораздо сильнее. Тем не менее, определенная дистанция, пренебрежительное отношение к туземцам со стороны колонизаторов и их потомков наблюдается невооруженным взглядом.



Например, колонисты крайне неохотно изучают язык аборигенов, и даже если его знают, то, как правило, не используют. Пойдите в Киеве любой ресторан и увидите, что в большинстве случаев обслуга не считает нужным разговаривать с вами вашем «туземном» наречии ... Хотя вы якобы клиент и ваши деньги ничем не отличаются от денег клиента русскоязычного.



Кроме того, термин «креол», по всей его приблизительности и даже в нашем случае, определенной искусственности, очень хорошо проясняет, на мой взгляд, феномен креольского патриотизма. Для многих он не был очевидным и многих таки удивил - в частности, даже мистера Путина, который, похоже, не ожидал, что население Украины, по крайней мере на большую половину русифицированное, вдруг возьмется защищать свою страну. Ему казалось, что каждый, кто говорит на русском языке, является русским, частью «русского мира». А оказывается, что нет. И феномен «креольства» это проясняет. «Креолы» могут вполне быть патриотами своей страны: Боливии, Бразилии или Перу ...



Это не значит, что они имеют большую симпатию к аборигенам - проблемы в отношениях между этими двумя сообществами остаются, но они могут быть патриотами и могут вместе бороться против бывшей метрополии и против колонизаторов. Что мы сегодня, в конце концов, и видим в Украине, когда и украиноязычное население, и русскоязычное одинаково сопротивляется российской агрессии, которая рано или поздно закончится.



Естественно, что перспектив у русского языка стать вторым государственным нет никаких со всеми вытекающими вопросами образования, судопроизводства и официального документооборота. Но хватит ли духу у энтузиастов типа той самой детской писательницы заставить говорить по-украински всех кассиров и парикмахеров в Киеве, не говоря уже про Харьков или Одессу?



Date: 2017-06-13 12:41 pm (UTC)
From: [identity profile] ni-kolenka.livejournal.com
Какую детскую писательницу вы имеете в виду?

Date: 2017-06-13 01:19 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
Ларісу Ніцой

Date: 2017-06-16 05:44 am (UTC)
From: (Anonymous)
Цой? Ни, Цой!

Date: 2017-06-13 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] nick-goldfinger.livejournal.com
рагули сосали и будут сосать. оккупация как термин не подходит для описания советского периода это очевидно всем кто в состоянии открыть данное очень сложное слово в словаре.

Date: 2017-06-13 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
В отношении Украины Западной, была железная оккупация, а вот с Поднепровской - вопрос не столь однозначный (хотя уродец в виде УССР появился по результатам российско-украинской войны).

Date: 2017-06-13 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] nick-goldfinger.livejournal.com
и последствия оккупации до сих пор сказываются на умственных способностях населения судя по последним событиям

Date: 2017-06-13 05:48 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
что характернее, тем больше сказываются, чем восточнее (крымский и донецко-луганский суверенный народы обмануть не дадут).

Date: 2017-06-13 03:06 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Восточные украинцы были наряду с русскими основной опорой советской власти и выступали как колонизаторы по отношению как к Западной Украине, так и к Прибалтике, Кавказу и центральноазиатским народам. СССР стоял на трех опорах - партии, КГБ и армии. Были еще и госчиновники, как во всех странах, но так как система была однопартийной и все чиновники были коммунистами, их можно объединить с партией в партийно-государственный аппарат. Так вот, после Сталина (а во многом еще и при нем) во всех этих структурах восточные украинцы доминировали наряду с русскими. Конечно, во всех этих структурах были и представители других народов СССР, и в ЦК тоже были и узбеки, и литовцы, и латыши, и армяне, и азербайджанцы, и казахи. Но преимущественно партийные боссы других республик были проблемой только для народов своих республик. Условно говоря, глава армянской компартии мешал жить армянам, но не казахам, не эстонцам и не украинцам. В то время как русские и украинцы своим доминирующим положением влияли на все республики и воспринимались там как колонизаторы. Кроме того, в партийных органах других республик была определенная национальная фронда. Коммунисты давили националистов как конкурентов, но при этом тихонько способствовали местному "патриотизму", из которого исподволь вырастал сепаратизм. Для казахского коммуниста понятие "казах" стояло выше понятия "коммунист". (Кстати, точно так же вели себя партийные вожди стран Восточной Европы, начиная с 60-х годов.) Когда вЯликорусские шовинисты взъелись на Сулейменова за его книгу о тюркских корнях "Слова о Полку Игореве", вождь казахских коммунистов Кунаев не дал осуществить никаких санкций против поэта. Он отделался очень легко. Вряд ли Кунаев был большим литературоведом, но для него вопрос был прост - "Казаха обижают. Кто бы он ни был, он свой, надо защитить". Охаянный андроповской космополитической бандой Рашидов тоже нередко прикрывал "националистический уклон" у узбекских коммунистов. Про армян я и не говорю - эти молодцы сохранили свою республику совершенно моноэтничной. А про Грузию могу сказать только то, что в Сухуме грузин вполне мог сказать русскому, которому что-то не нравилось: - Не нравится? Едьте в СВОЙ Советский Союз. В отличие от этого украинская партноменклатура была всегда совершенно сервильной. (Вроде бы Шелест был несколько более национальным, но при этом и более консервативным).Украинских диссидентов наказывали серьезнее, чем даже русских. Если в общесоюзном КГБ политическую полицию возглавлял умный, хитрый и гибкий Филипп Бобков, то украинским КГБ руководил тупой и жестокий Федорчук, а после него такой же шибко образованный Степан Муха ("Тридцать четыре ОУН"). Кстати, их шефов общесоюзного ГПУ-НКВД-КГБ трое были украинцами. В общем, без украинцев СССР не смог бы существовать, потому говорить о колонизационном статусе было бы неправомерно. В отношении Западной Украины это, впрочем, совершенно верно, но это уже другая история.

Date: 2017-06-14 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] visa-free.livejournal.com
Похоже на Османскую империю, где обращенным в ислам албанцам, армянам и грекам сделать карьеру было легче, чем тюркам. В Российской империи генерал Ермолов просил Александра I: "Произведите меня в немцы".

Date: 2017-06-15 05:56 am (UTC)
From: (Anonymous)
Угу, первым судьей (кади) взятого Мехметом Вторым Фатихом Константинополя был перешедший в Ислам француз.
И да, в Османской империи слово "тюрк" было почти оскорбительным. Еще на рубеже ХХ века, до революции Жён Тюрклер (Младотурков), житель Истанбула обижался, когда его называли турком. "- Я не турок. - А кто же вы? - Я мусульманин". Турком называли деревенщину, селюка. А вот потом, особенно при Ататюрке, после провозглашения Республики, когда от Османской империи отвалились почти все "нетюркские" территории, когда с огромным трудом удалось отстоять Малую Азию и европейские вилайеты вокруг Истанбула, вот тогда идеология сильно изменилась. Во-первых мулл отодвинули подальше (Ататюрк их не любил, и они отвечали ему взаимной антипатией), религиозная и имперская идентичность стали не нужны, и схватились за этническую идентичность. Отсюда знаменитая фраза Ататюрка: "Не мутлу тюркюм дийене" - "счастлив тот, кто может назвать себя турком". Отсюда проснувшийся и стимулированный государством интерес к древнетюркской (в т.ч. доисламской, еще тенгрианской) истории. Легенды об Эргенеконе, о волчице Асене, Небесных горах (Танри-даг/Тянь-Шань), поиски великих предков, пантюркизм, туранизм. Сам Ататюрк этим делом интересовался и считал его полезным для патриотизма нации (наряду с совершенно прозападными программами модернизации.) После смерти Ататюрка эту линию подхватили турецкие интеллектуалы, особенно правонационалистических взглядов (после демонстрации 3 мая 1944 и "Процессов тюркистов" в 1944-1945). Позднее Нихаль Атсыз своими романами пробудит у турок интерес к древнетюркскому прошлому, подарит им образ принца Кюр-Шада, Алмилы и других. Для турок это было круче, чем для русских все "Руси изначальные" и "Памяти" вместе взятые.
В общем, можно сказать, что национальную гордость туркам создавали вполне искусственно, конкретные люди и сравнительно недавно - меньше ста лет назад. И любопытно, что такая опора на древние мифы, легенды и образы вполне сочеталась с модернизацией в западном духе. Что-то похожее сделали евреи в Израиле - ветхозаветные традиции вместе с сверхсовременным оружием и электроникой. Вот такие страны - национально-сознательные, но при этом вовсе не архаичные, вызывают, кстати, жуткую ненависть леваков-глобалистов. Тот же Израиль леваки ненавидят, а ведь среди леваков куча этнических евреев и частично евреев, так что это не антисемитизм, а анти-израилизм, да и вообще ненависть к успешному, но при этом национально-консервативному государству. Это же очень плохой пример - люди живут своим умом, но живут хорошо. Для леваков глобалистская каша без этнических различий - хорошо. Лапотная архаика - будь то в России или в Зимбабве - приемлемо, даже интересно. А вот успешный прогрессивный национализм, будь то израильский или кемалистский или тайваньский - вот это плохо, это бяка.

Date: 2017-06-14 12:47 pm (UTC)
From: (Anonymous)
@Но хватит ли духу у энтузиастов типа той самой детской писательницы заставить говорить по-украински всех кассиров и парикмахеров в Киеве, не говоря уже про Харьков или Одессу?@

Хватит!
Через суды с исками о защите прав потребителя.

Profile

szwiec: (Default)
szwiec

June 2017

S M T W T F S
    123
45 6 7 8910
11 12 13 14151617
18192021222324
25 26 27 282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:43 am
Powered by Dreamwidth Studios