szwiec: (Архитектор)
[personal profile] szwiec


Тут всплыла эта вся история с этой Настей Станко и началось привычное улюлюканье. А давайте таки посмотрим, что ввиду имелось, когда говорилось про эти самые «журналистские стандарты»?

Эта история берет свое начало не в Донецке и не в Луганске и даже не в Москве с Киевом, а в благодатном Лондоне и именно поэтому сегодня буржуйские СМИ эти самые «российско-террористические войска» называют «ребелами». Я думаю, что им приплачивают настоящие террористы типа всякого ИГИЛа, т.к. для чуваков из «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» обидно, когда их сравнивают с «ДНР», а для Абу Бакра аль-Багдади сравнение с Плотницким – просто оскорбительно.

Один из уважаемых украинских журналистов замену нашей журналистики публицистической пропагандой обосновал так: «Как подбирать толерантное слово, когда наших пленных расстреливают; когда мы фиксируем сотни фактов зверства на оккупированных территориях, когда российские оккупанты в своей ненависти переходят все цивилизованные нормы и правила? Я абсолютно убежден, что слово сегодня не может быть нейтральным. Наоборот - оно должно «стрелять»! Если мы хотим спасти страну, то украинское слово должно воевать на своем участке фронта».



С этим неравнодушным мнением тяжело не согласиться, но сама дискуссия по этому вопросу началась не сегодня и не у нас. Аналогичный вопрос возник в Великобритании во время Фолклендской войны, когда Маргарет Тэтчер потребовала от BBC, чтобы они поступились своими стандартами BBC Guidelines в пользу патриотического дискурса. Но для газона, который стригут 300 лет, пафос работает в меньшей степени (да и значение в англо-саксонской культуре он к тому времени он получил уже другое). Поэтому «железная Мэгги», которая обламывала не только шахтёров, но и стальных парней типа Бобби Сэндса, с журналистами обломалась сама. Они не стали противников называть «террористами», потому что только таким образом было понятно, что не «война», а «АТО».



Наши сторонники патетической риторики в СМИ уверены, что сейчас журналисты не должны смотреть на западный стиль в подходах к освещению таких ситуаций, поскольку Запад, типа, не находился в подобной ситуации. «Он не почувствовал на себе, кроме Балкан, что такое оккупация, зверства, осквернения земли ... По моему мнению, мы еще мягко пишем. Мы не используем весь лингвостилистический инструментарий, который позволит правильно показывать героизм воинов, который позволит восхвалять патриотизм украинский в тылу, который позволит гордиться самоотверженностью волонтеров».

Эту бы фразу можно было закончить читать после выражения «осквернение земли», но то таке… Тем более, что сторонники этой позиции – люди довольно прямые и бесхитростные. Они соглашаются, что это, таки да – «язык ненависти», но это – «язык ненависти к врагу» и «речь не идет о пропаганде ... речь - о жизни и смерти, о том, как вообще спасти страну. Здесь не может быть нейтральной позиции. Должна быть только одна позиция - украинская журналистика вместе с воинами должна добиваться изгнания врага с нашей земли.»



Ни к одному слову в этой фразе придраться невозможно, но всё равно противопоставление журналиста и гражданина - провокационный вопрос. Причем я подозреваю, что эта провокация носит целенаправленный характер и имеет совершенно конкретный источник, который находится в сотнях километров на северо-востоке от района боевых действий.

По моему частному мнению, стандарты журналистики являются неизменными, они не могут зависеть от обстоятельств. Это я у себя в бложике могу с чистой совестью писать об лингвоинвалидных кацапах и называть ребелов-сепаратистов кем угодно. Отварной язык в соусе по-английски будет при этом оставаться прекрасной закуской много лет в отличие от скоропортящейся пропагандонной публицистики типа моего бложика.




Date: 2017-06-11 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] fantaamas.livejournal.com
-- пропагандонной публицистики типа моего бложика. --

вся ваша пропаганда складається з демотиваторів активності. Революцію ніззя, чистку від біонеповноцінних агентів російського впливу - теж ніззя.
Так що це не пропаганда, це демотивація

Date: 2017-06-11 05:13 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
А Ви мені, прошу пана, сформулюйте гасло революції, і я перший піду на барикади. А що Ви маєте на увазі під чисткою від біонеповноцінних агентів російського впливу я не відаю.

Date: 2017-06-11 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] fantaamas.livejournal.com
агенти російського впливу неповноцінні самим фактом проросійського напрямку

Date: 2017-06-11 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
дайте мені їхній пєрєчень, а краще не мені, а СБУ (я проти позасудових розправ).

Date: 2017-06-11 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] fantaamas.livejournal.com
а судді хто? - колишні комуністи, чи то ще гірше - імперці.
От ви можете сказати, що закон про очищення влади виконується?

Date: 2017-06-11 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
Ви думаєте, що умовний свободівець (азовець, правосєк, оунівець) Вася в балаклаві - це рішення проблєми?
Edited Date: 2017-06-11 06:13 pm (UTC)

Date: 2017-06-11 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] fantaamas.livejournal.com
ні, я вважаю, перш ніж було йти до фронту з Майдану, провести чистку тилу.
Це історична істина - у війні не перемагають, маючи агентів впливу ворога в тилу

Date: 2017-06-11 06:29 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
Ваші ідеї щодо чистки? Хто буде чистити, хто буде вирішувати, кого чистити? Ми з Вами? Ми з Вами і Чіпаліной? Ми з Вами, з Чіпаліной і Гжегожем? Бо на розришення цієї компанії до навіжених ідіотів я не згідний.

Date: 2017-06-11 06:35 pm (UTC)
From: [identity profile] fantaamas.livejournal.com
цей діалог почався з того, що ви заперечували саму можливість революційної доцільності.
от про це я кажу

Date: 2017-06-11 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] archytector.livejournal.com
Боже борони. Я такий революціонер, "не те, що ви папаша" :) - це є гумор бєз обід. Ви мені просто скажіть разом з ким ту саму революцію робити. З підарами зі свободи-азову-правосєків я спільного мати не буду нічого.

Date: 2017-06-12 04:33 am (UTC)
From: (Anonymous)
Как могли англичане вообще и Тэтчер в частности называть аргентинцев террористами, если они террористами НЕ БЫЛИ? Это была обычная локальная межгосударственная война. И она продлилась слишком недолго, чтобы вызвать появление языка ненависти, да и метрополии аргентинцы никак не угрожали. Вражда между англичанами и аргентинцами на бытовом уровне вообще продлилась совсем недолго. Бывший английский шпион Томлинсон в своих мемуарах писал, как он приехал в Аргентину где-то в середине 80-х, и таксист в Буэнос-Айресе спросил его, кто он по национальности. Томлинсон опасался, что если скажет правду, то аргентинец на него разозлится, а то и высадит или побьет. Но все же сказал, что он англичанин. К удивлению Томлинсона таксист вовсе не разозлился, а наоборот начал рассыпать комплименты сеньоре Тэтчер, мол, какая она молодец и хороший правитель. Почему? Да потому, что аргентинцы и англичане - не экзистенциальные враги, само существование одних не угрожает существованию других. Американцы и вьетнамцы пришли к примирению в 90-х годах. Сейчас они торгуют (США - главный торговый партнер Вьетнама), вьетнамцы ездят учиться в США. Американские ветераны вкл. в т.ч. Хэла Мура (Мел Гибсон в "Мы были солдатами") приезжают во Вьетнам, ходят по местам былых боев и дружески болтают с бывшими противниками. Когда умер генерал Зиап, который, в общем-то и нанес американцам поражение, в американских газетах появились вполне уважительные некрологи. Почему? Потому же. США и Вьетнам - не экзистенциальные противники. Вечный и экзистенциальный враг Вьетнама - китайцы. Вот к ним отношение всегда будет настороженное. И тут тогда надо определиться - вражда Украины и России - временное недоразумение, вызванное конфликтом других стран (Великобритании и США) и антинародными марионеточными режимами в обеих странах? Тогда после ухода/падения этих режимов вражда постепенно прекратится. Или же это экзистенциальные противники, и конфликт угрожает самому существованию каждой из враждующих сторон. В зависимости от ответа на этот вопрос и от консенсуса населения по этому вопросу и должна вестись пропаганда. Пока такого консенсуса нет, да и ответа нет. Что-то сомневаюсь я, что для очень многих людей в Украине не все равно, кто будет ими править. И антироссийские настроения тоже сильно преувеличены. Как и антиукраинские в России.

Profile

szwiec: (Default)
szwiec

June 2017

S M T W T F S
    123
45 6 7 8910
11 12 13 14151617
18192021222324
25 26 27 282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:42 am
Powered by Dreamwidth Studios